ייעוץ בנושא תנ"ך

התורה נשכחה מעם ישראל ?

בהרבה מקומות בתנ"ך מציינים שהתורה נשכחה מעם ישראל. למשל בדברי הימים" וְיָמִים רַבִּים, לְיִשְׂרָאֵל: לְלֹא אֱלֹהֵי אֱמֶת, וּלְלֹא כֹּהֵן מוֹרֶה, וּלְלֹא תוֹרָה.ים:
וגם פה:וַיַּעַשׂ הָרַע בְּעֵינֵי יְהֹוָה כַּאֲשֶׁר עָשָׂה מְנַשֶּׁה אָבִיו.וַיֵּלֶךְ בְּכָל הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר הָלַךְ אָבִיו וַיַּעֲבֹד אֶת הַגִּלֻּלִים אֲשֶׁר עָבַד אָבִיו וַיִּשְׁתַּחוּ לָהֶם. וַיַּעֲזֹב אֶת יְהֹוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתָיו וְלֹא הָלַךְ בְּדֶרֶךְ יְהֹוָה.
עכשיו איך אפשר לסמוך על המסורת של התורה שבעל פה, אם התורה נשכחה… בעצם, כל התורה נשכחה, אז אנחנו יודעים שהפירוש של חז"ל הוא הפירוש הנכון?

להמשך »

רוצה להבין את האבות והאמהות

ותמיד גדלתי על זה שהאבות והאמהות היו צדיקים ולכן נבחרו שמהם יצאו עם ישראל….
ובזמן האחרון כשאני קוראת את הפרשות של חומש בראשית אני שמה לב להמון דברים באבות שממש קשים לי ומרגישים לי לא מוסריים, ואני לא מצליחה להבין איך הם התנהגו כך ואיך הם נבחרו שמהם ייצאו עם ישראל?
למשל שרה שעינתה את הגר, רבקה שרימתה את יצחק (בברכה ליעקב), יעקב שהפלה בין הבנים שלו ושנא את לאה, לאה שכעסה על רחל במקום להכיר לה תודה, יהודה ותמר וכשגילה שהיא בהריון רצה לשרוף אותה, בני לאה שהשפילו את בני השפחות, האחים שמכרו את יוסף ורצו להרוג אותו… ובטח יש עוד שאני לא זוכרת
וזה מעשים מאד קשים שלא הייתי יכולה לתאר אפילו אדם פשוט בדור שלנו עושה…. אז איך הם שאמורים להיות צדיקים התנהגו כך? ואיך הם נבחרו שמהם יקומו עם ישראל?
זאת שאלה שמציקה לי בזמן האחרון ומאד אשמח לתשובה

להמשך »

למה יש הרבה מחלוקות במפרשים?

אומרים שמשה קיבל את הגמרא, התלמוד וכל זה בהר סיני. אך איך זה הגיוני שהוא אכן קיבל את התורה שבעל פה ויש בה כל כך הרבה מחלוקות וקושיות?! נגיד אצל הגמל. חלק מהרבנים מפרשים שהגמל לא שוסע כהלכה וחלק מפרשים שהתורה התכוונתה לחיה אחרת לחלוטין. איך זה הגיוני שהכל באמת ניתן בעל פה ויש מחלוקות על כל פסוק וכל רב מפרש את זה אחרת??

להמשך »

מה לענות לקראים

יש לי משפחה גדולה של חילונים, חלק מהם קראים, כלומר מאמינים רק בתורה שבכתב ולא בתורה שבעל פה. פעם אחת הם התקילו אותי בשאלה, איך אנחנו יודעים שכל ההלכות כמו לא לאכול בשר/עוף עם חלב זה מה שה' רוצה מאיתנו, הרי בתורה כתוב רק "לא תבשל גדי בחלב אמו" ועוד כל מיני הלכות , אז איך הגיעו לכך רבנים. אני לא ידעתי לענות , אני יודעת שחז"ל היו אנשים גדולים אבל לא היו נבואות בתקופה הזאת, אז איך ידעו באמת?

להמשך »

האם הנבואות מתגשמות?

אני בחור ישיבה סטנדרטי שקורא "שניים מקרא ואחד תרגום" מידי שבת ובפרשות האחרונות כי תבוא וכו כשאני קורא את כל האזהרות של התורה למי שיעשה עבירות, ואיך שהיא מונה את העונשים שיקבל ואז מתעוררת בי השאלה הקבועה למה זה לא קורה?? למה אנחנו לא רואים את כל העונשים האלו על הרשעים שחיים כאן?! ואז אני עונה לעצמי שזה מידת הרחמים וארך אפים וכו אבל אני לא משוכנע בזה כלל איך יתכן שהתורה כותבת עונשים בצורה מאד מפורטת, ומדגישה שגם היחיד לא יכול להימלט מזה, ושאם יאמר בשריריות לבי אלך וכו, לא יאבה ה לסלוח לו וכו כ"ז זה לא בלמעשה??
א"כ מה המשמעות של פרשת כי תבוא ודומיה?? מה זה המשחק הזה??
אשמח מאד לתשובה מניחה את הדעת כי זה מטריד אותי מזה זמן רב, ואשמח בהחלט למקורות בקדמונים שמדברים ע"ז.

ועוד נקודה שמטרידה אותי מעין עניין זה, איך יתכן שאין כל רמז בנבואות הנביאים לחלק זה של הגלות שניהיה בארץ ישראל תחת שלטון חילוני?! ומתעצם לאור שיטת הציונות הדתית שזה חלק מהגאולה ולא מהגלות.. איפה כאן הרמזים והנבואות שיש בתורה??

להמשך »

פוקד חטאי אבות על בנים?

כתוב בתורתנו הקדושה שאדם נענש על עוונותיו ועוונות הוריו עד 4 דורות. (פוקד עוון אבות וכו).
עם זאת אנחנו עדיין סוחבים את קללת אדה"ר וחוה. בעצב תלדי בנים, ובזעת אפיך תאכל לחם.
תשובה שאדה"ר היה נשמה כללית אינה 'פשט' – ובכל אופן אשמח למקור על התשובה.

להמשך »

שאלות על תיבת נוח

שלום, אחד הדברים שהכי מטרידים אותי בתנך זהו סיפור תיבת נוח. 1. איך יתכן של״טיטניק״, שהייתה פי 2 גדולה מתיבת נוח נכנסו סה״כ כ-3000 איש

להמשך »

מחפש הגיון באגדות חז"ל

לפעמים אני הולך לשיעורי תורה ויש המון דברים לא הגיוניים .
לדוגמא . שיצאו ממצרים לכל אחד היה משא 60 חמורים לפחות של זהב . בוא נוסיף לפחות 100 כבשים לכל אחד . נעשה חישוב
600000*60*100
3,600,000,000
יותר משלושה מיליארד בעלי חיים !! ספק אם נכניס במדבר סיני מיליארד אחד .

גובהו של משה רבינו 5 מטר !!

ליעקב היו 600000 כלבים ששמרו על הצאן !!

הכינה לא פרה ורבה ?!
יש עוד דברים אבל אודה אם תתיחס לפחות לדברים אלו

להמשך »

סתירות בתנ"ך ובגמרא?

איך יכול להיות שבתורה האלוקית לכאורה מופיעות סתירות? לדוגמא, כתוב שעטלף זה ציפור בעוד שמדובר ביונק. כתוב שלאברהם אבינו היה גמלים בעוד שבאותה תקופה הגמלים בכלל עוד לא בויתו!

עוד שאלה- איך מתמודדים עם טעויות בגמרא? מה חז"ל החכמים כל כך טעו? לדוגמא- כתוב שכינה נוצרת מזיעה או מאדמה ולא בתהליך של רבייה זוויגית. יש עוד המון..

להמשך »

מה היחס הנכון לביקורת המקרא?

שנים רבות למדתי בישיבה, במהלכם הייתי החברותא של רבניה הגדולים, ומעולם לא התוודעתי לביקורת המקרא למרות שאהבתי מאוד את התנ"ך והוא היה שגור תמיד על שפתיי. אך הפעם הראשונה שחשתי הבנה אמיתית של הטקסט שתיכף אציין – הייתה לאחר ששמעתי את הפירוש שלו לפי החוקרים. זאת הייתה הפעם הראשונה בעיני בה הטקסט פורש והובהר ולא פורשן וטולטל על ידי האנשים הסובבים אותו ודנים במשמעותו. ואפרט למה כוונתי:
על פי המסורת היהודית, משה כתב את כל התורה כולה כאשר שרתה עליו נבואה או רוח הקודש – מלבד שמונה הפסוקים האחרונים לפי חלק מהדעות – כלומר, התורה היא אחידה ואלוהית. לביקורת המקרא יש הרבה מה לומר על העניין אבל אנסה למקד את שאלתי בפרשה אחת, אולי החזקה מכולן, לצורך דיון ממוקד וממצה – היא הפרשה הראשונה בתנ"ך, פרקים א-ב בחומש בראשית.
החוקרים טוענים כי הפרקים א ו-ב נכתבו על ידי כותבים שונים במגילות שונות שהיו גם בעלי דעות והשקפות שונות. ומבססים את דבריהם על הבדלים רבים בין הטקסטים כדלהלן:
1. הפתיח: פתיחת הספר חוזרת שוב בפרק ב, ללא צורך.
2. שם האל: בפרשה הראשונה הוא אלוהים ואילו בשניה – יהוה אלוהים.
3. סדר הבריאה: בפרשה הראשונה האדם נברא ביום השישי לאחר הצמחים והעצים שנבראו ביום שלישי, ואילו בפרשה השניה קודם יצר יהוה אלוהים את האדם ורק לאחר מכן נטע גן והצמיח עצים. בנוסף, בפרשה הראשונה הבריאה מסודרת על פני שבוע ימים ואילו בשניה הכל באותו יום שהרי יש הקדמה של היום עשות יהוה אלוהים ארץ ושמים ולאחר מכן הפירוט של האדם והצמחים.
4. בפרשה הראשונה נבראו שני מינים שנקראו אדם זכר ונקבה וצוו בלשון רבים לפרות ולרבות כשני מינים עצמאיים, ואילו בפרשה הראשונה נברא הזכר בלבד ואילו הנקבה נבנתה מצלעו.
5. הפרשה הראשונה בעלת אופי דידקטי, מסודר ורציונלי בסדר של ימים הגיוני כשאלוהים נתפש כמצווה עליון, ואילו הפרשה השניה בעלת אופי אגדי דמיוני של גן עדן, נחש מדבר, אלוהים מעורב במציאות הממשית, והאישה נבנתה מצלעו של האדם.
שוב, אציין. כמעט לכל אחד מן ההבדלים הללו שציינתי ושלא ציינתי יש פרשנויות רבות, הלוקחות את הפסוקים למקומות שונים ומשונים. איני מתכוון לומר שהסתירות בין הפרשות אינם ניתנות לפיתרון פרשני, כל טקסט יכול להתפרש כמעט בכל אופן על ידי פרשנות הגונה. כוונתי שאם מביטים על שני האפשרויות המוצעות לטקסט; האפשרות המחקרית לפיה מדובר בכמה כותבים ועזרה הסופר ערך הכל יחד, לעומת האפשרות המסורתית שמדובר בכותב אחד רציף – האפשרות הראשונה נראית יותר נכונה ואמיתית מן השניה.
נוסף על כך, למה מעולם לא הוצגה לנו אפשרות הפרשנות השנייה, אפילו לא בתהליך של הצגה והפרכה. למה הישיבות מתנגדים ללימוד ראוי ושיטתי של התנ"ך, למה במקומות שכן נלמד – לומדים בעיקר את הפרשנות מבלי להתמקד בטקסט עצמו. ואחזור לנושא שבו פתחתי: למה לא לומדים את האמונה הדתית בצורה לוגית של ההוכחות לאלוהים והמשמעות שלו ורק "מחזקים" בדרשות את האמונה הקיימות מבלי להתחכות אחר טיבה ומהותה. למה כשהחלטתי בישיבה לברר ולהעמיק בנושא – הוכו הרבנים בתדהמה והיו בטוחים שתכף אצא בשאלה (מה שלא קרה, ממגבלות פסיכולוגית של מוחי ומחסור בחומרים מן העבר השני באותה תקופה).
הטענה כי האמונה פשוטה נורא להוכחה וכי הכופרים עושים זאת עבור הנאותיהם בלבד אינה נכונה לגביי – שאני ספוג בהרגל ציות למצוות וכפירה תגרום לי המון סבל משפחתי, חברתי ואפילו מצפוני ואישי עם תחושת בדידות וחוסר משמעות. באותה מידה אפשר לטעון בהיפך כי המאמינים עושים זאת כדי לחוש משמעות בחייהם, כדי להפיג את בדידות הנפש, כדי לחוש יכולת כלפי הגורל על ידי תפילה וברכה, כדי לרסן את יצריהם וכדומה. כך שעדיף עיסוק מהותי בתכנים ולא פסילה של צד אחד על בסיס פרסונלי.

להמשך »
דילוג לתוכן