ייעוץ בנושא מדע

חרדים

אני בת סמינר חוזרת בתשובה, אבל נפלתי וקטנה אמונתי. אני אובדת עצות.

כשרציתי לעבור לסמינר, וויתרתי על 5 יחידות במתמטיקה ועל 5 יחידות באנגלית. קיבלתי היתר מיוחד מהרב שלנו להמשיך ללמוד באופן חיצוני את המגמות הנוספות לאחר שהרב בדק שאין בכך דברי כפירה. היה לי קשה מאוד לוותר על זה, אך מאידך שמחתי מאוד, כי אז היה לי זמן להתחיל להתעמק בחכמה יהודית, התחלתי ללמוד בצורה נרחבת יותר מבעבר פירושים, ספרי אמונה ומוסר, הלכות, תורה שבעל פה.. (אור החיים, מסילת ישרים, אורחות צדיקים, משנה תורה, ואפילו סיימתי כמה מסכתות בסדר זרעים ואני עוד מעט מסיימת את הסדר). כמובן שהכל קרה לאט לאט, זה תהליך איטי אך יעיל מאוד. בשלב מסוים, בסמינר, התבקשתי למלא בחינה באסטרופיזיקה, ואחת המורות ראתה אותי מחשבת חישובים ארוכים, מציירת מסלולים ומסמנת נקודות על תמונה של מערכת השמש. היא שאלה אותי איך אני יכולה ללמוד את הכפירה הזו, אז עניתי לה בכבוד ובכניעה שאין בזה כפירה כלל, ואפילו, יש בזה אמונה חזקה ומבוססת בה' יתברך. היא שאלה אותי האם בתור בת סמינר זה מקלקל את האמונה התמימה שלי בה', אז עניתי לה שאין זה מקלקל אלא רק מתקן את כל העבר שלי, את השנים שבהם חשבתי שאין ישות כזו כלל. היא פצחה בנאום חוצב להבות, על כך שהמדע מעורב בכפירה וזימה, שכל מטרתו הייתה להרחיק את האדם מבוראו.
אך כאן כבר אבדו עשתונותיי, וברגע אחד החלטתי להציף בפניה עובדות מוכחות לכך שהיהדות קדמה למדע והמדע הוא חלק בלתי נפרד מהיהדות. הסברתי לה על טענת האר"י הקדוש, שדומה מאוד לטענה על המפץ הגדול, שלמעשה- פירש את חלק מהתהליכים האלו. (רק בשינוי, במקום לקרוא לדבר "מפץ" הוא השתשמש בכינוי "אור אינסוף" וכו') כמובן שיש בזה המון עומק ולא אפרט כאן. אך טענתי הייתה שדברי האר"י נכתבו במאה ה-16 ואילו תאוריית המפץ הופצה רק ב1949.. הסברתי לה על משפט פיתגורס, שמקורו במסכת סכה.. וכו' וכו'. היא כעסה מאוד אך לא הראתה את זה. ניסיתי להסביר לה שכל אלו רק מחזקים את האמונה שלי, ושל רבים אחרים, שבאמצעות החכמה האינסופית אני מתחזקת ביראת שמיים ואהבת ה'. ואילו היא- המשיכה לטעון טענות ללא ביסוס כלל כמו "מדע זה שקר" .
כך לאט לאט כל המורות התקהלו סביבי עם שאלות נוקבות כמו "איך את, בת ישראל, מוכנה להתקלקל בכזו קלות ראש בעזרת מדע?", "לא כדאי שתשתמשי בחכמה שלך כדי לבנות בית? יותר טוב מאשר לבנות איזו חללית שלא תוביל לשום מקום"..
ואז התחלתי למאוס בזה, לא ייתכן! לא ייתכן שישנם אנשים שפשוט לא מודעים לאור הטוב הזה שהקב"ה ברא! כל החכמה הזו, היא של ה' ומה'. ולמה צריך להדחיק את זה?
לאט לאט גם הבנות התחילו להבין שמשהו לא בסדר איתי, אני בחורה שתקנית, אינני נוהגת לתת לבנות להעתיק במבחן או לרמות, אפילו סתם לדבר בשיעור. לדעתי היושרה האמיתית נמדדת בין אדם לעצמו, ולא כלפי אחרים. ולכן אני לא מרשה לעצמי לתת לבנות אחרות להעתיק או להפך, גם אם התשובה תהיה במרחק של מבט אחד. הבנות חשבו שאני מאוד סנובית, סוג של בחורה שדואגת רק לציונים שלה. (כולן אחת אחת ללא יוצא מן הכלל, מעתיקה במבחנים)

להמשך »
אמונה

שאלות על אמונה מ-לא מאמין

אני יודע שנושא האבולוציה הוא נושא מאד מאד פופולארי כי הוא אחד מעמודי השידרה של הסתירה בין דת לאתאיזם.
רבנים רבים טוענים כי חסרות חוליות בשרשרת של האבולוציה וכי מסיבות אלה ניתן לזרוק את התאוריה המדעית הזו לפח.
אך מדע, ותיאוריות מדעיות, לעיתים מאד נדירות עוסקות באמת שלמה. האבולוציה היא כמו סידרה חשבונית – 1 ואז 2 ואז 3 ואז 4 ואז חוליה חסרה ואז 6 ואז 7 ואז חוליה חסרה ואז 8 ואז 9 וכן הלאה.
המדע מודע לחלוטין שאין בידיו את כל התשובות אך כאשר עוקבים אחר הראיות הקיימות מצטיירת תמונה די שלמה או תהליך לוגי מאד מלא בעל ראיות רבות אשר מובילות למסקנה לוגית שהיא ההמשך של הראיות הקיימות. המדע תמיד פתוח לשיפור המודלים המדעים שהוא מפתח ותמיד מקבל באהבה את המונח "איננו יודעים עדין" כדי לאפשר מחקר בנושאים פתוחים.
אין חוליות חסרות קטנות מספיק כדי לזרוק את כל התאוריה לפח. כאשר דארווין הציע את התאוריה הוא עדין לא היה מודע לדי.אן.איי אך הלוגיקה והמחקרים שערך הובילה אותו לתיאוריה שהחזיקה מעמד (למרות טעויות מסויימות) גם לאחר גילוי הדי.אן.איי, תורשה ומוטציות גנטיות שהן המהות של אבולוציה.
דארווין עדין לא ידע עד כמה נכונה התאוריה שהציע בזמנו אך הלא בני אדם חולקים די אן איי גם עם צמחים. המקור של די אן איי, האופן בו מחוברות חומצות האמינו, האופן בו סוכר מתחמצן ומשחרר אנרגיה ועוד תהליכים פנים תאיים הוא זהה לכל החיים על פני כדור הארץ. אם בני האדם חולקים חומר גנטי משמעותי עם היצורים הכי בסיסיים בעולם יש יותר הגיון לוגי להסיק כי לכל היצורים היה מקור אחד שממנו הכל התפתח.
הקפיצה מ"חסרה לי חוליה בפאזל מלא חוליות" לבין "דמות אנושית בלתי ניראית ובלתי נתפסת התחילה את הכל" היא קפיצה מאד גדולה, היות ויש המון המון חוליות אחרות שמהוות קשרים בין מינים שונים של צמחים ובע"ח אשר מהוות דוגמא לכיצד קפיצות בין מינים מתקיימות, אך אין אף יצור שמיימי או מיסטי כמו אלוהים שיכול להוות דוגמא לכיצד יכולה ישות לברוא יש מאין.

2) מדע הוא דבר מתפתח. כל הזמן אנו למדים דברים חדשים. מדענים כיום יודעים הרבה יותר על העולם מאשר מדענים מלפני 500 שנה.
האם אנשי דת יכולים להגיד שהם יודעים יותר על אלוהים היום מאשר אנשי דת מלפני 500 שנה?

3) כיום רבנים מפרשים את התורה והתנ"ך באופנים שונים כדי שיעמדו לצד המדע המתפתח. סליחה על הסקפטיות אך לי זה נשמע כמו דרך להימנע מהפרכת הדת על ידי עיוותים של הכתוב כדי לשמר את כבודה של הדת כאשר המדע והעובדות מאיימים על קיומה עם תגליות אשר סותרות את הכתוב.
מידות תיבת נוח הן מאד אבסולוטיות אך הסיפור אינו הגיוני בעליל.
לא יתכן כי תיבת נוח הכילה את כל החי הקיים כיום (או היה קיים ב6000 שנה האחרונות על כדור הארץ) בתוך התיבה.
ואיפה היו הדינוזאורים? היכן הכילו בקטריות? כיצד ניזונו כל החיות?
פרשנויות יעוותו את הסיפור הכתוב כדי לשוות לו ציוויון מדעי כדי שהסיפור יחזיק מעמד, ואם לא ציוויון מדעי אז יזקפו סתירות לוגיות ל"ניסים" אך ניסים אינם הסבר מקובל על אנשים לוגים.
בריאת העולם כתובה במפורש כתהליך שנמשך 6 ימים ואני משוכנע שבמשך אלפי שנים התייחסו אליו כאל תהליך של 6 ימים כי לא היו תאוריות ועובדות ותיארוכי פחמן שיפריכו את זה, אך היום נשמע כאילו הצגת הימים כתהליכים היא פירוש מאולץ שנועד לשמר את אמינות הסיפור.
מה גם שסדר האירועים נשמע לי לא הגיוני לממצאים של היווצרות כוכבים ופלנטות וחיים….
ולא חסרות דוגמאות כאלה.
כיצד רבנים רואים את הסתירות הלוגיות והפרשנויות הדתיות שכנראה מגיעות לאחר התגליות המדעיות ולא לפניהן…

4) אנשי דת מאמינים שעליהם לקיים את דבר אלוקים. הם מאמינים כי דבר אלוקים הוא התנ"ך. מדוע אנשי דת סבורים שהתנ"ך הוא מקור מידע אמין ומדוע שאדם יחשוב שהתנ"ך הוכתב על ידי ישות בלתי נתפסת?

5) אם אלוהים הוא יצור היכול לברוא דבר מתוך כלום, ליצור עולמות וחיים, יצור שחי מעבר לגבולות הזמן, יכול להרוג ולהחיות ואף לקבוע את דעתם של הבריות – מדוע אינו מגלה עצמו כדי שכולנו נחזה בו? מדוע כל הראיות לקיומו הן עיניין של אמונה ולא מדע? הלא אם משהו קיים אז יש ראיות לקיומו אשר כל אדם הנוכח בהן יכול להאמין בהן.
הרי אלוהים יכול לחשוף עצמו באופן כזה שלא יהיה שום ספק בקיומו ובאופן כזה שאף המדען הסקפטי ביותר בעולם יוריד את הכובע ויתנצל על הפיקפוק שהביע. מדוע זה לא קורה?
הלא אם כל עם ישראל יאמין באלוהים אזי כל חוקי המדינה ומהלכה ישנה כיוון באופן כזה שייטיב עם עם ישראל. לא?

6) מה העונשים הכתובים בתנ"ך על נשים שלא מתלבשות צנוע?
על חוסר אמונה בקב"ה?
על אי שמירת שבת?
על פיקפוק באל או נשיאת שמו לשווא?

7) למיטב הבנתי לפי אלוהים בתנ"ך עבדות היא דבר מותר. עבד יהודי חייבים לשחררו לאחר 7 שנים אך עבדים שאינם יהודים יכולים להישאר בגדר רכוש לנצח חייהם. האם אני תוהה? או שמא רק פרשנות מודרנית סותרת את זה?

8) האם יש לבני האדם (לפי התנך) רצון חופשי? או שמא אלוהים בורא אותנו עם נטיות מחשבתיות מסויימות ומשפיע על החלטתנו, כפי שהקשה את לב פרעה והשפיע על לבבם של אשיויות אחרות בסיפורי המקרא?

אני מאד סקרן לשמוע את תפיסת העולם של הרב אשר יעסוק איתי בדיוק.
אני מקווה שהסקפטיות שלי לא פוגעת ברגשות הקוראים.

תודה רבה על העיסוק בדיון

להמשך »
כללי

מקצועות חול זה תורה?

היום היה לי ויכוח עם חבר על מהי חשיבות החשבון או כל מקצוע חול לעומת תורה. ואני הבאתי על הויכוח משל: האדם הוא כמו בריכה שהוא יכול למלא אותה בכוס של במים נקיים לשתייה שזה לצורך העניין גמרא או שולחן ערוך . אבל אני וחבר שלי התוכחנו לגבי אם חשבון או אנגלית וכו, נחשב תורה אז לגבי המשל אני אמרתי שללמוד חשבון זה כוס מים עכורים לא לגמרי אבל חצי חצי כזה. והוא אמר שללמוד חשבון זה כמו כוס של מים לא לגמרי מלאה אבל עדיין נקייה. תודה רבה על זמנך אשמח לדעת מי יותר דייק ולקבל את דעתך כמובן אשמח מאוד למקורת ואם יש אז לשני הצדדים תודה רבה

להמשך »

אתם הסיכוי האחרון לאמונה שלי!

אני חרדי, תלמיד חכם, הבקי היטב בתנ"ך על מפרשיו, ש"ס ופוסקים, וספרות המחשבה היהודית. מסיבות שאין המקום לפורטם וגם אינם משנות כלום, נחשפתי לתכנים שונים של שאלות על היהדות, ובעקבות כך חקרתי את הנושא. תמיד קיימתי את התורה והמצוות בשלמות כי הם האמת, והייתי חייב לוודא שאין אמת אחרת. האמת היא הדבר היחיד שמעניין אותי. חרשתי על ספרים רבים ותכנים לאין ספור, של ביקורת המקרא, מדע, ועוד ועוד, יחד עם ספרי אמונה ותשובות משלנו. אט אט התמוטטה תמונת העולם המושלמת שהיתה לי על אמונתנו, וגיליתי שכמעט אף אחד מיסודותיה אינו נכון. לא בריאת העולם, לא מתן תורה, לא המסורת, לא הנבואה, ולא התורה. הכל מלא סתירות כרימון, ועומד על כרעי התרנגולת. למען האמת, התרנגולת יותר יציבה. לא שיניתי את אורח חיי, מכיון שאין בכך טעם. יש לנו משפחה וטוב לי בחברה החרדית. אלא שאינני מאמין בכלום. התכתבתי בענין עם מחזירי בתשובה רבים, ולא קיבלתי תשובות מספקות. האמת חשובה לי, אינני מסתפק בתירוצים שיכולים "לישב את האמונה בדוחק". אשתי – שממאנת להשלים עם רוע הגזירה שבעלה אינו מאמין בכלום – שמעה על ארגונכם, ובקשה ממני ליצור קשר. ובזאת אני פונה אליכם. אם יש בידכם יישוב של אמת לקושיות הרבות – ואני מניח שאתם יודעים את חלקם, ארצה ללמוד מה שאינני יודע. בברכה ובחיפוש האמת

להמשך »

התמודדויות באקדמיה

שלום וברכה. אני עוקב מידי פעם אחרי שאלות ולפעמים נוגעות אלי ואני נהנה לקרוא. יש לי בעיה שלאחרונה אני מעט סובל ממנה. אני שנה שניה

להמשך »

כיצד מוכיחים את קיום האלוקים?

לאחר האזנה למאות הרצאות של מחזירים בתשובה , לימודי תורה וגמרא עדין לא קיבלתי תשובה לשאלה היסודית והבסיסית מכל.
כיצד ניתן להוכיח קיום של אל כלשהו ? (אם יש יצירה יש יצרן זה כשל לוגי כי המדע הוכיח שאקראיות יוצרת יצירות מסודרות)
כיצד ניתן להוכיח לוגית שהתורה אמת מבלי לעוות את הפסוקים כשיש כל כך הרבה סתירות פנימיות בתורה ?

להמשך »

מתן תורה-אני רוצה הוכחות!

קודם כל אני הגעתי למסקנה שיש ה׳ ואני מאמין בו באמונה שלימה , אך לגביי מתן תורה זה קשה לי מכיוון שאולי משה רבינו באמת עבד על כולם ועשה כישוף גדול וכולם היו חייבים להאמין ( לפי הרמב״ם אין דבר כזה כישוף , אבל לפי הרוב יש דבר כזה), נסיתי לתרץ בתירוץ שכמו שיש חוקים בפיזיקה למשל ואם אני עוסק בפיזיקה ואני עובר על החוקים האלו אז זה לא פיזיקה אז גם כן בני ישראל ידעו שיש חוקים לכישוף שאם עוברים על החוקים האלו אז זה לא כישוף אך עדיין נשארה לי השאלה אולי הוא עשה מעבר לזה מי אמר שאותו זה שברא את העולם הוא זה שנתן לנו תורה וחוקים אולי משה רבינו עבד עלינו …

להמשך »

התורה מעדנת את לומדיה?

1. ישנה שאלה- מי ברא את היקום? איך הכל התחיל?
היהדות (ועוד דתות) מציעה שהאל הוא זה שברא, ובכך פותרת את הספק. אך עדיין קשה מי ברא את האל? הצד השני בוויכוח טוען שתמיד היה משהו, מין יקום (או משהו אחר) קדמון שהתפתח, גם קשה להבנה.
הנקודה היא ששתי התשובות קשות להבנה באותה רמה, מחד אין לנו מושג מה זה אל; מתי הוא התחיל, האם הוא נברא, מהו בכלל, ומצד שני קשה לנו לתפוס איך יכול להיות משהו קדמון לגמרי, בלי התחלה בכלל.. לטובת הצד הלא יהודי, נוכל לקחת עובדות ברורות שאין לנו דרך לתפוס אותם בשכלנו, כמו למשל העובדה שליקום אין סוף והתחלה מבחינת המרחב.. קשה לתפיסה האנושית אך אנו יודעים שהוא קיים.

2. שאלה נוספת שקשה לי- הרי האל הוא מושלם. היהדות טוענת שהוא ברא את העולם מתוך מטרה כלשהי, להיטיב עם ברואיו או כל ניסוח אחר שנמצא לזה. מבחינה עקרונית "מטרות" הן כלי להשלמת חסר כלשהו. אם האל הוא מושלם, לא אמור להיות לו חסר מכל סוג שהוא, ומכאן שלא אמורות להיות לו מטרות!!! מה שמפיל את הבסיס היהודי כמובן..

3. ראיות מדילוגי אותיות אל תביא לי כמובן, אני מאמין שאתה מספיק משכיל כדי לדעת שזה לא מובהק סטטיסטית (בבדיקה שנערכה באוניברסיטה העברית. עיין ויקיפדיה)

4. כמובן שכל הראיות שכל אחד מוצא של סייעתא דשמיא מוכחת בכל צעד ושעל, הן משהו בין "אפקט מרפי" לתופעות פסיכולוגיות דומות- אנחנו רואים מה שאנו רוצים לראות אין שום דרך להוכיח. (דוגמה קטנה- אדם ששם תהילים ובמלחמה הכדור פגע בדיוק בתהילים והוא ניצל, הרואים אומרים כולם- "איזו סייעתא דשמיא" "התהילים שהציל" ועוד.. ומאידך בפיגוע בהר נוף, לא שמעתי אחד שאומר "תפילה לא מסוגלת להציל.." אנחנו בוחרים מה לחשוב ולהגיד על פי האמונות שלנו ולא ההיפך)

5. הגיוני מאד שאי פעם בהיסטוריה, קבוצת אנשים הקימה התאגדות כשלהי, בתקופתם האמינו באלים, בכשפים ובמה לא.. יתכן שזה גם קרה (הכשפים וכוחות על טבעיים..) אין לנו דרך לדעת כיום מה קרה לפני מליוני שנים.. יתכן שהתגבשה לה קבוצה של אנשים שהחליטה על דת, בדיוק כמו שקמו דתות אחרות (שזו דרך אגב ראיה לכך שדתות מחזיקות מעמד אלפי שנים גם בלי בסיס אמיתי) הדת מספקת לפרט מסגרת יציבה ותמיכה פסיכולוגית נרחבת, המעלות של הדת לא יסולאו בפז. מבחינה חברתית (לדוגמה- מוזמן לקרוא על תיאוריית ניהול האימה TMT, שהדת פותרת אותה)

6. העובדה שלדתות יש כל כך הרבה מאמינים, -וברור שכל דת סותרת את חברתה- ולמרות זאת רוב העולם דתי (כמדומני) מצביעה על כך שמספר עצום של אנשים מאמינים במשהו לא נכון, ולמרות זאת ממשיכים להאמין ולחנך לאמונה. זה מראה לנו את מה שהדת מספקת לאדם היחיד.

7. היהדות טוענת שבשונה מדתות אחרות, לנו יש 60 ריבוא עדים למתן תורה. בפועל היום אין לנו 60 ריבוא, יש לנו הרבה אנשים שמספרים על 60 ריבוא.. זה הבדל גדול. כשאנחנו דנים עם הכלים שיש לנו (וזה נכון לכל השאלות) אנחנו משתמשים בכלים שהקב"ה נתן לנו (בהינתן והוא קיים כמובן) והם הכלים הלוגיים.. בכלים אלו אני שופט את העולם (כמו אברהם בגיל 3, עוד סיפור שאני לא "אוכל") ובכלים אלו אני לא מצליח להגיע להחלטה שזה אכן קרה.

8. עוד משהו- ביהדות ישנם שאלות, שאסור לשאול, כמו "מה היה קודם" או מה יהיה אח"כ. בנוגע לזה- אם אני הייתי ממציא את הדת, זה הכלל הראשון שהייתי קובע- אסור לשאול שאלות…
ועוד משהו דומה- מי הוא המרומם ביהדות? זה שמאמין.. להאמין זאת לא מצווה בעיניי, זאת מציאות. אם אלוהים דורש מאיתנו לחקור, אז במייל זה אני מקיים מצווה מאד גדולה, אבל לא נראה לי שזאת הכוונה, אלא להאמין בצורה עיוורת. אני מצטער אבל יש צורך להיות תמים וקצת מפגר בשביל דבר כזה..

9. התורה מיושנת!! אין מה לענות על זה. היא לא מעודכנת, מאמינה בגזענות באופן חד משמעי (להרוג עמלקי בן שנה, עבדות, אנחנו מרוממים מהם..) האמירה היהודית/חרדית שאומרת- המוסר שלנו לא משתנה, הוא ברור וחד משמעי ולא מושפע ממצבי רוח, זאת אמירה שכוללת הנחה על פיה מוסר זה משהו אבסולוטי ומוחלט. מנין? אולי זאת תופעה אנושית שאכן משתנה מאחד לשני? מנין לנו שזה כלי מדידה נכון למדוד על פיו (כלומר שינוי/אי שינוי של ערכי מוסר)?

10. מבחינה סטטיסטית כשאתה רוצה לטעון לתופעה מובהקת והבדל בין קבוצות, אתה לוקח קבוצה א' (תושבי חולון) ומשווה אותם לקבוצה ב' קבוצת ביקורת (כלל תושבי הארץ לא מחולון) ובודק האם יש הבדל מובהק בין הקבוצות (למשל האם תושבי חולון גבוהים בממוצע מתושבי כלל הארץ) הניתוח הסטטיסטי מראה לך האם יש הבדל מובהק בין הקבוצות, ולא בין אנשים בודדים ובולטים בחולון, או בכל הארץ. ניתוח סטטיסטי זה עוזר לך להתגבר על זה שאתמול ראית שני תושבים מחולון גבוהים מאד.
והנמשל- היהדות אומרת שלימוד התורה מעדן את האנשים, בוא ניקח מספר מדדים למדוד זאת- שמירה על איכות הסביבה, ערכי מוסר לא תורניים כמו מעילות בכספי ציבור (חשוב לקחת מדד לא תורני, כדי למדוד התנהגות בתנאים זהים, כלומר שחרדי לא שמע מבטן ומלידה שזה נורא ואיום והוא בורא מלאכים שחורים..), וגם ערכים תורניים כמו גילוי עריות, ואונס (אפרופו המשגיחים הצדיקים האחרונים) אני בטוח שאם נעשה מחקר כזה לא תראה הבדל מובהק בין החרדי לחילוני, אתה יכול לראות בגדול מהאוכלוסייה (ואני מסייג את דבריי, לא ערכתי מחקר כזה) שין הבדלים גדולים, גם כאן וגם שם יש סיפורים. עבדתי בעבר עם מחלקת הרווחה בבני ברק והבנתי שפרופורציונלית מספר החרדים הפוגעים מינית בתוך המשפחה ובכלל הפגיעות בין גברים לגברים גבוה יותר מכלל האוכלוסייה. (מדבריה של העו"סית האחראית על התחום בעיריית בני ברק)
אם התורה אכן הייתה מעדנת את לומדיה, היינו אמורים לראות זאת.. וזה לא כך. יש בדת משהו מאד יצרי וברברי כמו אלמנטים של סקילה, ברית מילה ועוד..

להמשך »

האם המדע משנה את ההלכה

יש הרבה הלכות שמתבססות על הנחות שבדורינו הוכחו ע"י המדע כמוטעות. אני לא מבין למה ממשיכים לקיים אותם כמו בעבר.
למשל לגבי הלכות שבת בענין כינים הכינה לא פרה ורבה ?! ויש עוד הרבה דוגמאות כאלו.
אשמח פעם אחת ולתמיד להבין את העניין כמו שצריך.

להמשך »
דילוג לתוכן